RADIO KRIMINAL

Mostrando entradas con la etiqueta Estado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estado. Mostrar todas las entradas

lunes, 5 de agosto de 2019

Cultura | El origen de la familia: de cómo Engels desmintió a Moisés, por Jazmín Jimenez

Federico Engels nació un 28 de noviembre de 1820, en Barmen, en la norteña provincia alemana de Renania y falleció un 5 de agosto de 1895 en Londres, Reino Unido.

En esta nota repasaremos su libro El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Fue una de sus obras más leídas y discutidas a lo largo del Siglo XX y aún en la actualidad.


Como dice la intelectual feminista Alejandra Ciriza “El texto de Engels busca, a la luz de los conocimientos existentes en su época, explicaciones sobre la relación entre organización familiar y propiedad privada en un momento histórico, hacia fines del siglo XIX, en que la burguesía escribía la elegía de la mujer doméstica y el varón productivo. Un momento en el cual los efectos del avance de las fuerzas productivas se hacía sentir sobre la vida de las mujeres de la clase obrera, tal como Engels mismo lo había advertido en su conocido escrito sobre la situación de la clase obrera inglesa publicado en 1845; un momento, por añadidura, de ascenso de la moral llamada victoriana, que controlaba a ultranza la moral sexual de las mujeres a la vez que manifestaba abierta tolerancia hacia la doble moral masculina”.

La monogamia y el patriarcado tuvieron un principio


Luego de la muerte de Marx, Engels se dedicó abnegadamente a ordenar los manuscritos que había dejado para terminar y publicar los tomos dos y tres de El Capital. Pero además entre las pilas de cartas, apuntes y artículos inacabados que encontró en el estudio de su amigo había una serie de notas que llamaron su atención sobre el carácter de la sociedad prehistórica. Marx había estudiado el libro del antropólogo estadounidense Lewis Morgan La sociedad primitiva o investigaciones en las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la civilización a través de la barbarie (1877) que intentaba rastrear la evolución de la organización social humana desde su estado primitivo hasta la modernidad.


Morgan estudiando las tribus iroquesas en Estados Unidos registraba el impacto del desarrollo técnico y las concepciones cambiantes de los derechos de propiedad sobre la estructura tribal y familiar. Planteaba que el avance del salvajismo a la civilización equivalía al paso de las tribus consanguíneas a una unidad familiar patriarcal y monógama (o nuclear).


En base a los escritos detallado que Marx había realizado del libro de Morgan, Engels escribe su libro El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado en el prefacio plantea: “En América, Morgan descubrió de nuevo, y a su modo, la teoría materialista de la historia descubierta por Marx cuarenta años antes, y, guiándose de ella, llegó a contraponer la barbarie y la civilización, a los mismos resultados esenciales que Marx”.

La mujer y las sociedades primitivas: divergencias entre los socialistas


En la segunda mitad del Siglo XIX, importantes dirigentes de la socialdemocracia alemana escribieron textos sobre la mujer y la familia.


En 1879 August Bebel publicó su libro La mujer y el socialismo, donde sostenía que “desde el principio de los tiempos la opresión ha sido el destino común de la mujer y del hombre que trabajan”. Bebel sugería que antes de que se desarrollase la familia, las mujeres ya “eran propiedad de la horda o de la tribu, sin derecho a elegir ni a decir que no”.


Karl Kausky por su parte, entre 1882 y 1883 dio a conocer una serie de artículos sobre las relaciones sexuales primitivas con la misma lógica.


A diferencia de Bebel y Kautsky, Engels demostró que las sociedades humanas primitivas no se basaban en el patriarcado, sino en un sistema comunitario de relaciones sexuales. Explica que “hasta 1860 ni siquiera se podía pensar en una historia de la familia. Las ciencias históricas se hallaban aún, en este dominio, bajo la influencia de los cinco libros de Moisés. La forma patriarcal de la familia, pintada en esos cinco libros con mayor detalle que en ninguna otra parte, no sólo era admitida sin reservas como la más antigua, sino que se la identificaba –descontando la poligamia- con la familia burguesa de nuestros días, de modo que parecía como si la familia no hubiera tenido ningún desarrollo histórico; a lo sumo se admitía que en los tiempos primitivos podía haber habido un período de promiscuidad sexual”.

Fundador, junto a Carlos Marx, del socialismo científico y de la Primera y Segunda Internacional. Su obra también hizo aportes fundamentales al pensamiento feminista.

Los hombres destruyeron a los viejos dioses y moldearon nuevos


Para Engels el estudio de la historia de la familia comienza en 1861, con el “Derecho materno” de Bachofen, que basándose en la literatura clásica antigua, mostraba el paso del “heterismo” (primitivamente los seres humanos vivieron en promiscuidad sexual) a la monogamia y del derecho materno al paterno. Según Bachofen, esto se produce entre los griegos “a consecuencia del desarrollo de las concepciones religiosas, a consecuencia de la introducción de nuevas divinidades, que representan ideas nuevas, en el grupo de los dioses tradicionales, encarnación de las viejas ideas; poco a poco los viejos dioses van siendo relegados a segundo plano por los primeros.” Para él “no fue el desarrollo de las condiciones reales de existencia de los hombres, sino el reflejo religioso de esas condiciones en el cerebro de ellos, lo que determinó los cambios en la situación social recíproca del hombre y la mujer”.


Por ello Engels plantea que “tal concepción, que estima la religión como la palanca decisiva de la historia mundial, se reduce, a fin de cuentas, al más puro misticismo.” Sin embargo “no disminuye su mérito como investigador que ha abierto una nueva senda, ya que ha sido el primero en sustituir las frases acerca de aquel ignoto estadio primitivo con promiscuidad sexual por la demostración de que en la literatura clásica griega hay muchas huellas de que entre los griegos y entre los pueblos asiáticos existió, en efecto, antes de la monogamia, un estado social en el que no solamente el hombre mantenía relaciones sexuales con varias mujeres, sino que también la mujer mantenía relaciones sexuales con varios hombres, sin faltar por ello a los hábitos establecidos.”

Las creadoras de la vida eran las mujeres


En las sociedades primitivas en las que los hombres no tenían un dominio sobre la naturaleza y vivían de la recolección, la caza y la pesca, lo que predominaba era la escasez. Las mujeres participaban de las tareas para la sobrevivencia en igualdad con los varones, no existía una división sexual del trabajo. Además gozaban de un lugar privilegiado, porque cumplían un rol crucial en la reproducción de la especie al ser consideradas las creadoras de vida. Esto hacía que los lazos de parentesco se definieran por línea materna. Además los niños pertenecían a la comunidad y eran criados socialmente.


Con la aparición de la agricultura la humanidad pegó un salto enorme, los hombres comenzaron a dominar la naturaleza, poniéndola al servicio de sus necesidades. Engels señala que fue el trabajo, la actividad productiva, lo que le permitió a los hombres salir del reino animal. Pudieron comenzar a abandonar la vida nómade y empezar a planificar asentándose en un lugar. Esto les permitió incrementar los productos necesarios para sobrevivir y a acumular riquezas que en un primer momento pertenecían a todos los miembros de la comunidad. Pero con el desarrollo a gran escala de la agricultura y la ganadería se produce un excedente también a gran escala, así se generaron las bases materiales para que surgieran nuevas formas de vida que transformarán ese sistema social colectivo. Surgirá una división entre quienes producían y trabajaban, la gran mayoría de la sociedad, y una pequeña minoría que no trabaja y vivía a costa del trabajo ajeno. Esta minoría es la que va a poseer el poder da las armas, ejercer el gobierno y apropiarse de las tierras. De esta forma surge también la propiedad privada y las primeras formas de Estado.

El monopolio de la propiedad derroca el derecho materno


Estas transformaciones irán de la mano de un cambio enorme en la situación de las mujeres. Las clases dominantes querrán dominar la capacidad reproductiva de las mujeres para que los varones se aseguren su descendencia y puedan así heredar sus riquezas y poder político y militar a sus hijos verdaderos. Cambiando de esta forma el derecho hereditario materno por el paterno.


Para ello fue necesario controlar el cuerpo de la mujer, recluyéndolas al interior del hogar y estableciendo para ellas la obligación de la monogamia. De esta forma la mujer sale de la esfera de la producción social quedando confinada a la de la reproducción social. La dominación y el poder masculinos tienen una base material, el monopolio de la propiedad y su transmisión por vía paterna. Con el tiempo y el surgimiento de las ciudades el matrimonio se extenderá a las clases explotadas por medio de la ideología que impartía el Estado y la Iglesia entre otras instituciones.


Retomar este libro tiene una importancia crucial en nuestros días en que el movimiento de mujeres en distintas partes del mundo se moviliza de forma multitudinaria, como en Argentina contra los femicidios o en Polonia por el derecho al aborto.


El mismo Engels dice: “El derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo. El hombre empuño también las riendas en la casa; la mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento de reproducción. Esta baja condición de la mujer, que se manifiesta sobre todo entre los griegos de los tiempos heroicos, y más aún en los de los tiempos clásicos, ha sido gradualmente retocada, disimulada, y en ciertos sitios, hasta revestida de formas más suaves, pero no, ni mucho menos, abolida”.

domingo, 12 de agosto de 2018

El arte de dividir, por Mariana Escalada & Agustin Ronconi.

Al tiempo que el Papa Francisco llama la atención sobre el poder de la comunicación calumniosa, ya está en las gateras la nueva ola negra (o tal vez naranja) que se está gestando. Amparándose en el recorte de gasto público solicitado por el FMI, de un día para el otro apareció en agenda la separación de la Iglesia y el Estado, para que el gobierno deje de pagarle a estos “rebeldes de sotana” sus sueldos, al tiempo que se da inicio a una campaña de apostasía colectiva. Si bien el proyecto fue presentado desde Cambiemos, la fuerza de choque será nuevamente el progresismo empujado a la calle a luchar por las premisas duranbarbescas.
Cuando el Papa Francisco, los curas villeros y los curas en opción por los pobres, se alzan en defensa de los mas humildes y endurecen sus críticas contra el gobierno de Cambiemos, mágicamente aparece en agenda la separación de la Iglesia y el Estado.
En la última presentación de Marcos Peña en el Congreso, desde el Bloque Evolución liderado por Martín Lousteau, la diputada Carla Carrizo fue la encargada de abrir la puerta con sus muy específicas preguntas, para que el Jefe de Gabinete hiciera público cual es el monto anual asignado a sostener el culto católico en nuestro país este año. De acuerdo al Jefe de Gabinete, la cifra asciende a $130.421.300, destinado a abonarle a los Obispos Diocesanos una remuneración de $46.800, a los Obispos Auxiliares $40.950, a los Obispos Eméritos $40.950, y a los administradores apostólicos y diocesanos $46.800.
Extrañamente no hubo preguntas respecto a exigirle a los jueces que tributen Ganancias. Teniendo en cuenta que en la Administración Gubernamental, el presupuesto mas alto es el del Poder Judicial, donde el Estado invierte $34.189.029.854 para sus 26,543 empleados, sería interesante saber el número total de jueces y sus sueldos para calcular el monto anual si tributaran ganancias, ya que de antemano podemos afirmar que con un pequeño porcentaje del total (que incluiría a los jueces retirados que gozan de obscenas jubilaciones), sobraría para continuar sosteniendo el sueldo de los curas en argentina. Claro que los hombres de sotana incomodan más al gobierno que el Poder Judicial a pleno.
Una de las reivindicaciones de la Campaña Nacional por la Legalización del Aborto Seguro, Legal y Gratuito es que la Argentina sea un estado laico. Durante su ponencia en el Congreso, la abogada Mabel Gabarra expresó que “La laicidad es condición necesaria de la democracia”, un argumento de flagrante falsedad, porque la democracia argentina siempre ha coexistido con el estado confesional. La movida anticlerical incluye una Campaña de Apostasía Colectiva, que promueve renunciar al Credo a través del envío de una carta presentada en la diócesis a la que pertenece la parroquia donde uno haya sido bautizado, informando la decisión de dejar de pertenecer a la Iglesia Católica y exigiendo que se modifiquen los registros originales, pero la estrategia no termina ahí.
El mediático legislador cambiemita Fernando Iglesias, junto con el diputado Alejandro Echegaray, presentó el expediente 1418-D-2018 en el Congreso, que consta de apenas dos renglones en los que solicitan la derogación de los decretos leyes 21.540, 21.950, 22.162, 22.430 y 22.950. De acuerdo a los fundamentos del proyecto “La sociedad argentina debe afrontar con esfuerzo y austeridad las limitaciones impuestas por una situación económica marcada por un déficit fiscal y una presión tributaria muy altos, al mismo tiempo que debe atender demandas sociales urgentes. En este contexto por todos conocido, ¿es justo y razonable que el Gobierno Nacional utilice recursos provenientes del esfuerzo de todos los argentinos –católicos y no católicos- para afrontar las asignaciones en cuestión?” pero nada menciona de que Cambiemos es quien llevó a la Argentina al más tremendo desbarajuste económico y social de su historia, dejando el país endeudado en tiempo récord en miles de millones. Es más, para que los argentinos siquiera piensen en ese detalle, es que esta nueva obra maestra de la distracción saldrá a ocupar las calles y las primeras planas.
JAIMITO Y LA IGLESIA
En noviembre, de 2015, ante el ballotage, el Papa Francisco envió un mensaje al pueblo Argentino aconsejando que voten “a conciencia“. El guru ecuatoriano que guía el rumbo de Cambiemos salio con los tapones de punta a contestarle que “Nadie vota pensando en lo que piensa el Papa” porque “El Papa no mueve más de diez votos en un país“. En esa misma entrevista, Duran Barba habló del aborto, y advertido respecto a que se trata de una practica ilegal en nuestro país, muy decidido aseguró: “Lo vamos a cambiar“.
Pero respecto a la Iglesia, Duran Barba está equivocado. Si bien en su libro “La política en el siglo XXI: Arte, mito o ciencia“, que el gurú ecuatoriano escribió junto a su socio Santiago Nieto, asegura que “En algunos países la Iglesia católica ordenaba a los creyentes que votaran por el candidato de la jerarquía y los feligreses obedecían. Esto no ocurre más, como lo constatamos en México, el país más intensamente católico y laico de la región. En una encuesta posterior a la elección aplicada en 2012, cuando se averiguó cual había sido la influencia de la opinión de la Iglesia en su voto, solo el 1% de los electores dijo que lo había influido mucho, el 2% que lo influyó algo y el 91% que no influyó para nada“, en Argentina otra es la historia.
Según el estudio “Primera Encuesta sobre Creencias y Actitudes Religiosas en Argentina” realizado por CEIL CONICET, el 91,1% de los argentinos cree en Dios, el 76,5% se reconoce como católico, el 61,1% se relaciona con Dios “por su propia cuenta”, ya que solo el 23,8% de los católicos asisten frecuentemente a la Iglesia. Un dato llamativo es que el 78,3% reconoce que habitualmente reza en su casa y el 66,9% se considera un buen religioso sin asistir a la Iglesia. El dato clave de la publicación, es que la Iglesia Católica, a pesar de su triste papel en las épocas de dictadura, es la institución que mayor confianza despierta en la población argentina, por delante de los medios de comunicación, las fuerzas armadas, la policía, la justicia, las Iglesias Evangélicas, el Congreso, los sindicatos, y en último lugar, los partidos políticos.
Poner en agenda la problemática del Estado laico en este preciso momento responde a una estrategia de triple objetivo: responder al ajuste solicitado por el FMI, establecer un distractivo para que la gente no discuta el ajuste sin un acontecimiento social, como esta ruptura con la Iglesia (que es francamente intrascendente en los números fiscales) y finalmente, pero no menos importante, imponer una contienda política que podría dejar al kirchnerismo mal parado ante sectores mayoritarios de una sociedad que es mucho mas conservadora que los jóvenes movilizados por la ola verde, o negra, del progresismo urbano.
La forma en que Durán Barba atenta contra las figuras políticas, consiste en horadar su imagen, atomizando a sus seguidores y destruyendo segmento por segmento de su electorado. En el caso de CFK, al cambiar su histórica posición sobre el aborto, la fidelidad de muchos votantes kirchneristas podría verse defraudada, algo que el peronismo de derecha vería con buenos ojos, mientras sostiene públicamente una postura no militante respecto a la legalización.
Durán Barba maneja la estrategia política mejor que nadie del campo popular, y sabe que desde los tiempos de Tzun Su, el que conoce a su enemigo, elige el terreno y el momento de cada batalla, ya ganó.